近期，加拿大药理学写作投资公司会 (AMWA)、欧洲药理学写作投资公司会 (EMWA) 和国际药理学刊发从业员投资公司会 (ISMPP) 关于药理学博士论文、亦同影印和随行审定发表合组政治理念回应该，该回应该旨在倡导所有利益方面者采行规章准则，以很好地必需所刊发的药理学个人信息的有为和数量级，并在提升药理学博士论文的可用性各个方面备有了切实可行的决定。
American Medical Writers Association, European Medical Writers Association Co International Society for Medical Publication Professionals (2021) AMWA-EMWA-ISMPP joint position statement on medical publications, preprints, and peer review, Current Medical Research and Opinion, 37:5, 861-866, DOI: 10.1080/03007995.2021.1900365
该回应该是在新冠大流行背景下发出的，主要针对内容仅限于在随行评审期刊上刊发的篇名和补充内容（例如视频简要），在物理大会上传播的简要、名片和口头报告。
回应该指出，药理学著作月出版数量级取决于数据分析人员/所作的专精和有为，以及符合专业知识的审稿人和期刊总编。然而，宗教性的随行审定处理过程费力节省时间，也许会因短整整内刊发的压力而受到影响，尤其是在照护危机在此期间，设法发表合理的药理学个人信息非常重要。
新冠大流行的助推下，私自先行审定就发表校对的情况越来越普遍，引致了新的高度重视。亦同影印是初步的物理报告，在经过随行审定先前就在网上公布，任何人都可以学习者、评论和讨论。亦同影印一般来说没有在取向引文客户服务上附送书目，但是，欧洲PMC现在对亦同影印顺利完成了书目，而且仅有独立的工具可用做关键字特定亦同影印客户服务器，以提高可发现性。
国外的亦同印平台诸如MedRxiv，BioRxiv，arXiv等，国内有Chinaxiv.org，在公共卫生危机下比如新冠数据分析亦同影印重要性凸现，亦同影印很快就被医师和物理家们采行，其显着的好处是可以立即向随行和大众闭馆，避免了在刊发前个人经历冗长的随行审定处理过程，而且读者群可以并不需要对其顺利完成评论。大多数数据分析创办者开始将亦同影印“合法化”，据了解刊发在BioRxiv等亦同刊发上的篇名也可以作为申请投资公司或者岗位的输家。现在，英国药理学理事会、NIH以及霍华德·休斯药理学所都激励受创办者在投资公司申请书中都重述亦同影印，而不只是经过随行审定的博士论文。
然而政治理念回应该认为，尽管宗教性的随行审定并不完美，但仍然是最时常使用的学术博士论文审定处理过程。短整整内刊发诚然有一定价值，但最终成果私自很好验证也也许存在危害，两者之间我们应该有所权衡。减低博士论文刊发前监督的门槛，也许会冲刷药理学物理的准则，削弱大众信任。回应该写道，与亦同影印有关的一些疑虑，比较好是由所有利益方面者召集组成的机构都由制定准则来解决。
亦同影印的疑虑仅限于虽然亦同影印并不需要短整整内发表和讨论数据，但许多亦同影印从未被草案过，只有大约三分之一到一半的亦同影印被显然刊发。兼具煽动性或数量级低下的数据分析结果，也许会被据悉，或在人际媒体上发表和讨论，但极少考虑到数据分析结果只是初步的。这也许导致错误个人信息、故意曲解或马虎不合理的物理得以任意传播、重述，并被无限地深信，不管这些个人信息最终究竟被反驳和撤回。回应该决定，不应该在任何药理学博士论文中都将亦同影印作为参考手抄本使用，除非是以个人通讯的方式重述，其次应该当恰当披露比如说是亦同影印，如在篇名上打上水印、月出版前审批等，恰当区分亦同影印和随行审定的篇名。
针对刊发后的随行审定而言，回应该指出这种模式与亦同影印的好处相似，即读者群可以迅速获取篇名，并可刊发评论。但同时，刊发后随行审定的疑虑与亦同影印的疑虑也基本相同，但对APC的要求也许会阻止不对的或低数量级的编辑部。篇名恰当标记 "准备拒绝接受随行审定"，读者群也可以看到审稿进展。回应该强调，与亦同影印一样，准备顺利完成刊发后随行审定的篇名未被批准刊发先前，不应该作为任何药理学博士论文的参考手抄本。对于刊发前随行审定的提高效率也参照为亦同影印的提高效率，一旦博士论文经过很好的随行审定，就应该由取向引文在线(如适用)顺利完成书目，如同 F1000 平台的做法。
而对于宗教性的随行审定来说好处是，只有在经过领域专家的数量级操控后，才会向读者群发表个人信息。宗教性随行审定存在的疑虑也是显而易见的，主要有冗长的审稿处理过程，也许只能设法发表MVP的个人信息，密切相关大狂犬病或公共卫生危机时只能前提高数量级的随行审定、审稿人之间意见不一致、难以“招募”到符合专业知识的审稿人。
回应该中都给出的提高效率是，对于所作而言，向第二备选期刊备有拒稿意见，附上对校对的逐项回应该和草案。愿意考虑总编推荐的关联期刊。对于期刊总编而言，可以拒绝接受、请求或要求上述的可转移随行审定，从而减少额外审稿周期。也可考虑减缓随行审定的商业后端客户服务。还可以组建一个短整整内反应该的审稿人团队，他们应该兼具尽量的专精，并不需要在短整整内的周转整整内备有随行审定。对月出版方来说，将文档要求准则化，以减缓更进一步提请的飞行速度。为也许改变照护实践的篇名备有短整整内刊发通道。
政治理念回应该对所有文档的提高效率决定在数量级操控与随行审定招聘，诸如通过现有的月出版指南和检查清单，必需高数量级的篇名写作；所作、随行评审员和总编应该很好拒绝接受关于随行审定的特性和技术的方面招聘；对药理学记者和大众学术性教育关于亦同影印和亦同月出正式版与随行审定手抄本的区别等等。
三大药理学月出版组织起来的政治理念回应该中都特别提及专业药理学新闻工作者和物理实践者在减缓刊发会话中都的依赖性。回应该称之为，有结论表明，使用专业的药理学新闻工作者可以提高篇名刊发的数量级和飞行速度，并可减低因不当行为而被撤稿的风险。如果有专业知识的药理学新闻工作者是团队成员，他们应该尽早直接参与到这个处理过程中都。在数据保护条例允许的仅限于，药理学撰写人应该能访问临床数据分析报告(如有)、源数据和方面文件，仅限于统计结果和病患描述。
回应该还指出，药理学新闻工作者和统计师应该积极直接参与随行审定，根据国际标准化组织起来评价准则对校对的数量级顺利完成严密评估，以加强宗教性的专家评审。药理学新闻工作者亦可直接参与刊发前的初审，兼招聘师，或二者兼具。
总之，该回应该提出了可以很好地必需对物理和药理学博士论文顺利完成有效监督的程序，无论究竟在照护紧急情况下。为保持一致对已刊发的物理数据的信心，每个直接参与方(仅限于读者群在内)都必须行使其最佳判断力，并从遵照严密且薄膜博士论文刊发规章的的比如说中都并不需要个人信息。
参考资料：
American Medical Writers Association, European Medical Writers Association Co International Society for Medical Publication Professionals (2021) AMWA-EMWA-ISMPP joint position statement on medical publications, preprints, and peer review, Current Medical Research and Opinion, 37:5, 861-866, DOI: 10.1080/03007995.2021.1900365
相关新闻
相关问答
