关于“造影术对临床决策的作用”的读者计票及结果分析

图1 并不相同地理学区域的观看者候选人结果

这篇书评计算出来了关于摄影术术在临床决断中会的作用的相关专家学者意见、观看者候选人及随刊述评。候选人结果与Bleyer和Welch的书评所述相反，他们数据分析了1976年至2008年间见诸新闻报道的摄影术术对新泽西州白血病发生率的长期负面影响。书评作者挖掘出这一期间即已期白血病检出率增加了一倍，而同一时期中会期白血病检出率仅有除此以外下降。此外，书评作者新闻报道在2008年，超过30%的白血病被证实为“过度诊疗”（即使不加化疗也可能会注意到临床症状）。

为了为了让我们愈来愈系统地地了解到这一极具争议的话题，我们邀请了白血病专家学者分别在三个不定期中会描述了他们各自的本质。新泽西州肺癌学会的Smith博士视为白血病临床数据分析应该于40岁时开始。Kerlikowske 和Miglioretti的本质相反，他们首肯新泽西州预防公共服务工作人小组（USPSTF）的推荐，视为成年人从50岁起，应该每隔一年临床数据分析一次。最后，斯堪的纳维亚白血病牙科医生和流行病学专家学者Kalager博士表达了他的本质：并不认同常规白血病临床数据分析工作，理由是绝对获利不大而临床数据分析所导致的毁损危险性却是实质性的。

我们共收到1240张观看者候选人。大体上上，有39%的观看者赞同在40岁时开始临床数据分析，44%的观看者赞同在50岁时开始临床数据分析，还有17%的观看者不赞同常规摄影术临床数据分析。从地理学区域上看，中会美洲和南美洲的观看者愈来愈倾向于在40岁时开始临床数据分析。参见图1 并不相同地理学区域的观看者候选人结果。西欧观看者对于这一问题的意见不独立，约有45%的观看者视为应该在50岁时给予临床数据分析，其他观看者则内斗为赞同40岁开始临床数据分析和不赞同常规临床数据分析两种。在新泽西州有47%的观看者首肯USPSTF推荐的本质，即在50岁时开始临床数据分析，有40%的观看者则首肯在40岁时给予临床数据分析，还有13%的观看者不首肯进行摄影术术临床数据分析。

那么，我们应该该如何解读这些结果呢？很仅仅，级联结果仅代表着世界上很小比例的医生本质，本文的挖掘出倒是蛮有趣的。让人难以置信的是为什么与其他区域相比，西欧的观看者愈来愈容易质疑白血病临床数据分析的确实呢？与之相似的是，为什么中会南美洲的观看者愈来愈多赞同在愈来愈即已年龄开始临床数据分析呢？

对这些书评进行综述有利于我们解释这些两极化的本质。一些医生愈来愈侧重白血病个体登革热，这些登革热从摄影术术临床数据分析中会设法即已期诊疗并从中会获利。他们书评道，不幸的是，我们不能根据个体登革热而判定哪些肺癌是破坏者的，而哪些是不破坏者的，我们才会将所有的肺癌都当做破坏者性性疾病来加以化疗。对于那些可以减少性疾病承受并缩短生命长度的默许保护措施，基于人均收入的健康工程建设可以明确它们的当前。

还有一个广为接受的本质：摄影术术的好处是临床数据分析仪器不直观，因为它可能检出非癌性损伤而出处恶性损伤。还有许多书评者视为应该开发新型诊疗仪器以愈来愈直观地检出那些只能化疗的肺癌，同时消除成千上万的成年人被“过度诊疗”和“过度化疗”。再度，医生们在某些方面也达成了协商：那些仅有的白血病高危险性年轻人应该接受愈来愈加符合的健康检查。惋惜的是，对于临床数据分析的基本立场依然未能达成协商。